1
Presentación y propósito
Qué es y para qué sirve este estudio
PulsoSonora — Alcaldía de Guaymas 2027 es un instrumento de medición de opinión pública ciudadana diseñado para capturar, en tiempo real, las preferencias y percepciones de la ciudadanía de Guaymas respecto a la elección de Presidente Municipal en el proceso electoral local de 2027. Su propósito no es predecir el resultado de la elección, sino visibilizar la temperatura política del momento en el ámbito municipal, con transparencia total y acceso abierto a cualquier actor social.
Este documento forma parte de la serie municipal 2027 de PulsoSonora, que aplica el mismo instrumento en varios municipios de Sonora. La arquitectura metodológica, los criterios de inclusión de aspirantes, la escala de opinión y los controles de calidad son idénticos en todos los casos; lo que cambia es la lista de aspirantes, la desagregación territorial y algunas categorías de agenda propias de cada municipio, documentadas en las secciones 3 y 4.
Propósito central
Pulso ciudadano
Medir conocimiento, opinión y preferencia en tiempo real, sin proyectar resultados
Cobertura
Municipio de Guaymas
8 zonas de análisis más la opción «No vivo en Guaymas»
Horizonte
Ayuntamiento 2027
Elección de Presidente Municipal de Guaymas, jornada electoral 2027
Acceso
100% abierto
Resultados públicos en tiempo real, sin registro ni restricción
ℹ
Declaración de propósito: Este estudio NO es una encuesta de salida, NO es un conteo rápido, NO es un sondeo probabilístico de representación poblacional. Es un pulso de opinión voluntario y digital que busca democratizar la información política municipal ante la ciudadanía.
🔗
Comparabilidad dentro de la serie: Los indicadores de preferencia, expectativa de triunfo, conocimiento y saldo de opinión se calculan con la misma fórmula y sobre las mismas bases en todos los municipios de la serie, de modo que sí admiten comparación entre ellos. La agenda ciudadana no siempre es comparable: cada municipio incorpora categorías propias, y ese detalle se documenta en la Sección 4.
2
Naturaleza del instrumento
Tipología, clasificación y posicionamiento metodológico
| Dimensión | Clasificación | Justificación |
|---|---|---|
| Tipo de estudio | Descriptivo-exploratorio | Describe la distribución de preferencias; explora factores asociados sin inferir causalidad |
| Método de recolección | Encuesta digital autoadministrada | Cuestionario en línea respondido directamente por el participante sin mediación |
| Tipo de muestra | No probabilística / autoseleccionada | La participación es voluntaria y abierta; no se seleccionan participantes a priori |
| Alcance temporal | Transversal con corte fechado | Medición de una ventana corta; los resultados se publican con hora exacta de corte |
| Nivel de medición | Nominal y ordinal | Preferencia, expectativa y conocimiento (nominal); opinión sobre cada perfil (ordinal de 5 niveles) |
| Unidad de análisis | Ciudadano residente en Guaymas | Cada registro corresponde a una sesión de respuesta completa e independiente |
| Modalidad | Digital / autoaplicado / anónimo | Sin mediación de encuestador; sin registro de identidad del participante |
⚠
Distinción técnica fundamental: Al tratarse de una muestra no probabilística, los resultados no son extrapolables estadísticamente al padrón electoral de Guaymas. Los datos representan las preferencias de quienes participaron voluntariamente. Esta limitación está declarada explícitamente en el informe, en el dashboard y en todos los materiales de difusión.
3
Universo y población objetivo
A quién va dirigido el instrumento
Universo teórico
Personas residentes en el municipio de Guaymas, Sonora, mayores de 18 años, con derecho a votar en la elección de Ayuntamiento de 2027 y con acceso a dispositivo con conexión a Internet.
Criterio 1
Residente en Guaymas
Declarado por el propio participante en el reactivo de zona
Criterio 2
Acceso voluntario
Quien accede libremente al enlace de participación publicado
Criterio 3
Una respuesta por dispositivo
Bloqueo técnico al completar la encuesta, para minimizar duplicidades
Zonas de desagregación territorial
El instrumento clasifica al participante en una de las siguientes zonas autodeclaradas. Estas zonas no corresponden a la cartografía seccional del INE: son categorías de uso común en el municipio, elegidas por su reconocibilidad inmediata para el respondiente. La distribución observada en esta medición se publica junto a cada zona.
| Zona | Naturaleza | Respuestas | % del total |
|---|---|---|---|
| Guaymas Sur | Urbana | 389 | 18.2% |
| Guaymas Centro | Urbana | 380 | 17.7% |
| Guaymas Norte | Urbana | 345 | 16.1% |
| Delicias y Loma de Guamúchil | Comisaría | 234 | 10.9% |
| Otras comisarías y valle | Comisaría / valle | 227 | 10.6% |
| San Carlos | Costera | 216 | 10.1% |
| Vícam y Pótam | Pueblos yaquis · base pequeña | 169 | 7.9% |
| San José de Guaymas | Comisaría · base pequeña | 105 | 4.9% |
| No vivo en Guaymas | Filtro de pertinencia | 77 | 3.6% |
Perfil de quienes respondieron
51.6% mujeres, 45.8% hombres y 2.7% prefirió no decirlo. Los rangos de 25 a 54 años suman 66.1% de la muestra. La ciudad de Guaymas —Sur, Centro y Norte— aporta poco más de la mitad de las respuestas; Vícam y Pótam (7.9%) y San José de Guaymas (4.9%) tienen bases pequeñas que obligan a leer sus resultados con cautela.
📌
Tratamiento de las bases pequeñas: Las zonas cuya base es marcadamente menor que la del resto se reportan íntegras, se señalan como tales en la tabla anterior y sus porcentajes se leen como indicativos, no concluyentes. Ninguna conclusión del informe descansa exclusivamente en un corte de base reducida.
Limitación de cobertura reconocida
Al ser un instrumento digital, excluye estructuralmente a ciudadanos sin acceso a Internet. En Guaymas esta brecha afecta de forma desigual a las comisarías y zonas rurales y a los grupos de mayor edad. La limitación se reconoce explícitamente como inherente al diseño del estudio (ver Sección 8).
4
Diseño del cuestionario
Estructura, criterios de inclusión y agenda municipal
Extensión
7 pasos
Tiempo estimado de respuesta: 2 a 3 minutos
Aspirantes incluidos
8 perfiles
Con presencia pública documentada en Guaymas
Representación
Equitativa
Orden alfabético fijo, sin jerarquía ni posición preferencial
Criterios de inclusión de aspirantes
Presencia mediática documentada: Aparición en medios locales o estatales como perfil asociado a la Alcaldía de Guaymas.
Mención en ejercicios previos: Inclusión en al menos una encuesta o sondeo municipal publicado en el ciclo 2025-2026.
Declaración pública de aspiración o posicionamiento: Declaraciones en medios, actos públicos o procesos internos partidistas que vinculen al perfil con la contienda municipal de 2027.
Presentación igualitaria: Todos los perfiles se muestran en orden alfabético, mismo formato, con nombre y apellido únicamente. Sin fotografías, sin colores partidistas y sin mención de partido dentro del instrumento.
ℹ
Nota sobre el estatus de los perfiles: La inclusión de un aspirante en el instrumento no implica candidatura formal ni registro ante autoridad electoral. A la fecha de esta versión ningún perfil cuenta con candidatura oficial: se trata de aspirantes, precandidatos y perfiles mencionados públicamente.
Estructura de reactivos
| Paso | Reactivo | Tipo | Escala de medición |
|---|---|---|---|
| 1 | Tema más importante para elegir Presidente Municipal | Selección única | Nominal (categorías de agenda municipal, ver abajo) |
| 2 | Conocimiento y opinión sobre cada aspirante | Batería | Ordinal de 5 niveles (Muy buena → Muy mala) más «No lo/la conozco» |
| 3 | Preferencia de voto para Presidente Municipal | Selección única | Nominal (8 opciones más «Ninguno / Aún no he decidido») |
| 4 | Expectativa de triunfo: quién ganará | Selección única | Nominal (8 opciones más «Es muy pronto para saberlo») |
| 5 | Género | Selección única | Nominal (incluye prefiero no decirlo) |
| 6 | Rango de edad | Selección única | Ordinal (6 grupos etarios, de 18-24 a 65 o más) |
| 7 | Zona de residencia en Guaymas | Selección única | Nominal (ver Sección 3) |
La batería condicionada de conocimiento y opinión
El paso 2 solo solicita opinión sobre los perfiles que el participante declaró conocer. Esta condicionalidad cumple tres funciones metodológicas:
Evita la opinión forzada: El respondiente no califica a quien no identifica, lo que reduce el ruido por respuesta al azar en perfiles de baja notoriedad.
Separa notoriedad de valoración: Permite distinguir a un perfil poco conocido pero bien valorado de uno ampliamente conocido con valoración negativa —distinción crítica en contiendas municipales tempranas.
Base de cálculo explícita: Los indicadores de opinión se calculan sobre quienes conocen al perfil, no sobre el total de participantes. La base se reporta siempre junto al porcentaje (ver Sección 6).
Agenda municipal — categorías del paso 1
Las categorías fueron definidas a partir de la agenda pública documentada del municipio: baches y calles en mal estado; agua (tandeos, fugas y baja presión); seguridad pública y prevención del delito; empleo, pesca y economía local; drenaje y aguas negras a cielo abierto; alumbrado público; despojo de terrenos y acceso a las playas; que el puerto beneficie a los guaymenses; rezago de servicios en comisarías y pueblos yaquis; corrupción y transparencia en el Ayuntamiento; recolección de basura y limpieza; parques, áreas verdes y espacios públicos; y otro. La categoría abierta otro permite detectar temas emergentes no anticipados en el diseño.
⚠
Categorías propias de este municipio: Guaymas incorpora cuatro reactivos que no existen en el resto de la serie: empleo, pesca y economía local, despojo de terrenos y acceso a las playas, que el puerto beneficie a los guaymenses y rezago de servicios en comisarías y pueblos yaquis. Los tres últimos suman 15.1% de las menciones —más que el alumbrado, la corrupción y la basura juntos—, lo que confirma que no eran categorías decorativas. Es también el único municipio de la serie donde la agenda económica alcanza dos dígitos. La consecuencia metodológica es explícita: la agenda de Guaymas no es directamente comparable, tema por tema, con la de otros municipios de la serie, aunque sí lo son el resto de los indicadores.
✅
Neutralidad del instrumento: Ninguna pregunta contiene términos valorativos o que induzcan respuesta. El instrumento fue revisado para eliminar sesgos de formulación (framing bias, acquiescence bias y social desirability bias), y las categorías de agenda se enuncian de forma descriptiva, sin atribuir responsabilidad a ninguna administración.
5
Recolección de datos
Plataforma, período, ritmo de captura y controles de calidad
Plataforma tecnológica
Interfaz
HTML5 + JavaScript
Página web estática en pulsosonora-guaymas2027.netlify.app. Accesible en móvil, tablet y escritorio sin instalación
Base de datos
Supabase (PostgreSQL)
Tabla dedicada al ejercicio municipal. Cifrado en tránsito y en reposo
Visualización
Tiempo real
Dashboard público de resultados agregados; sin acceso a respuestas individuales
Período y ritmo de captura
El levantamiento se desarrolló del 7 al 11 de agosto de 2026, con corte de este informe al 11 de agosto de 2026 (hora de Guaymas) y 2,142 respuestas acumuladas. La participación se concentró en un solo día: 1,877 respuestas —87.6% del total— corresponden al 9 de agosto, precedidas de 32 el día 7 y 107 el día 8, y seguidas de 44, 74 y 8 en las jornadas siguientes.
⚠
Por qué se reporta el ritmo de captura: Concentrar el 87.6% de las respuestas en un solo día vuelve la muestra sensible al perfil de quien vio la convocatoria en esa ventana. Se declara como la limitación operativa más relevante de esta medición. Publicar la curva de participación permite a cualquier lector evaluar ese riesgo por sí mismo, en lugar de tener que confiar en la palabra del equipo.
Canales de difusión
Facebook (27.3%), Instagram (20.8%) y WhatsApp (16.1%) aportaron dos de cada tres respuestas. El enlace admite un parámetro de origen que identifica el canal sin asociarlo a persona alguna, lo que permite auditar de dónde proviene cada oleada de respuestas y detectar concentraciones anómalas.
⚠
Efecto de canal documentado: El informe documenta un hallazgo que conviene leer junto a la ventaja del puntero: 35% de las preferencias por Daniel Apodaca entró por el canal de acceso directo. Descontando ese canal, su ventaja sobre Sarabia se reduce a un punto. El dato no invalida el resultado —el canal de origen se registra precisamente para poder auditarlo—, pero obliga a matizar cualquier lectura de la medición como una carrera definida.
📌
Nota sobre las fechas del levantamiento: El informe de resultados reporta dos ventanas ligeramente distintas: el encabezado y la ficha técnica indican 7 al 11 de agosto de 2026, mientras que el cuerpo del texto menciona el 12 de agosto y el desglose diario abarca seis jornadas. Este documento adopta la ventana de la ficha técnica por ser el registro formal del estudio, y deja constancia de la diferencia en lugar de resolverla en silencio. La discrepancia no afecta a ningún indicador: las 2,142 respuestas y su distribución diaria son las mismas en las dos lecturas.
Controles de calidad
Validación de formulario: Todos los campos son obligatorios. El sistema no acepta respuestas incompletas ni avance entre pasos sin selección.
Control de duplicados: Bloqueo por dispositivo mediante almacenamiento local del navegador (localStorage) al completar la encuesta, que impide el reenvío desde la misma sesión y dispositivo.
Registro de timestamp: Cada respuesta queda registrada con fecha y hora para trazabilidad y para el análisis temporal de la curva de participación.
Trazabilidad de canal: Se registra el canal de difusión de origen, sin asociarlo a persona alguna, para auditar la composición del flujo de respuestas.
Sin datos de identidad: No se solicita nombre, correo, teléfono ni ningún dato que permita identificar al respondiente.
Revisión periódica y depuración documentada: El equipo técnico revisa la base para detectar patrones anómalos. Todo registro depurado se documenta en la nota metodológica del informe, con su volumen y criterio de exclusión.
6
Procesamiento y presentación de resultados
Cómo se calculan, agregan y comunican los datos
| Indicador | Fórmula de cálculo | Base | Interpretación correcta |
|---|---|---|---|
| Preferencia de voto | Menciones del perfil ÷ Total de respuestas × 100 | Todos los participantes | Proporción de participantes que eligió a ese perfil como Presidente Municipal |
| Conocimiento (notoriedad) | Participantes que emiten una valoración distinta de «No lo/la conozco» ÷ Total × 100 | Todos los participantes | Nivel de identificación pública del perfil, con independencia de su valoración |
| Opinión positiva | (Muy buena + Buena) ÷ Quienes conocen al perfil × 100 | Solo quienes lo conocen | Valoración favorable entre quienes lo identifican |
| Opinión negativa | (Mala + Muy mala) ÷ Quienes conocen al perfil × 100 | Solo quienes lo conocen | Rechazo declarado entre quienes lo identifican |
| Saldo de opinión | % Opinión positiva − % Opinión negativa | Solo quienes lo conocen | Balance neto de valoración. Rango de −100 a +100 |
| Expectativa de triunfo | Menciones del perfil ÷ Total de respuestas × 100 | Todos los participantes | Percepción de quién ganará, distinta de la preferencia personal |
| Agenda ciudadana | Frecuencia relativa por categoría | Todos los participantes | Prioridad temática municipal declarada por los participantes |
Cortes de análisis
Todos los indicadores se reportan a nivel agregado y admiten desagregación por zona de residencia, rango de edad (6 grupos) y género. Quienes declaran no vivir en Guaymas se registran y se reportan por separado, y se excluyen de los análisis territoriales.
⚠
Distinción crítica entre indicadores: La preferencia y la expectativa de triunfo se calculan sobre el total de participantes; la opinión y el saldo se calculan únicamente sobre quienes declararon conocer al perfil. Comparar directamente un porcentaje de preferencia con uno de opinión es un error de lectura: no comparten base de cálculo. Toda publicación de resultados debe indicar la base utilizada.
📌
Nota de interpretación: Los porcentajes corresponden estrictamente al universo de participantes acumulados hasta el momento del corte. Su variación en el tiempo refleja cambios en la composición del grupo participante —y en el canal de difusión activo— no necesariamente cambios en la opinión de la población total del municipio.
7
Validez y confiabilidad
Fortalezas metodológicas y respuesta a cuestionamientos técnicos
Validez de contenido
Alta
Los reactivos miden directamente las variables declaradas en los objetivos
Confiabilidad de registro
Alta
Sistema automatizado sin intervención humana; error de captura = 0
Oportunidad
Tiempo real
Resultados instantáneos sin demoras de publicación ni moderación previa
Escalabilidad
Sin límite
Capacidad técnica para miles de respuestas simultáneas sin costo adicional
Respuesta a cuestionamientos frecuentes
| Cuestionamiento | Respuesta metodológica |
|---|---|
| "¿Por qué no es representativa?" | Por diseño y declaración explícita. Es una muestra autoseleccionada, válida para medir la opinión de quienes participan en plataformas digitales. En ningún material se afirma representar estadísticamente al total de la población de Guaymas. |
| "¿Cómo evitan respuestas múltiples?" | Mediante bloqueo por dispositivo (localStorage), trazabilidad de canal de origen y revisión periódica de patrones anómalos. Son los controles estándar de la industria para instrumentos digitales de esta naturaleza. |
| "¿Quién financia el estudio?" | Sergio Valle Padrés, EXACTO Research y CrosbyDCN, de forma autónoma. El instrumento no recibe financiamiento de partidos políticos, aspirantes, el Ayuntamiento de Guaymas, el gobierno del estado ni agencias electorales. |
| "¿Puede manipularse con bots?" | El riesgo existe en cualquier instrumento digital abierto. La transparencia total de los datos es la principal salvaguarda: cualquier anomalía es visible en la serie temporal de respuestas y en la trazabilidad de canal, y puede ser auditada por cualquier actor interesado. |
| "¿Por qué incluyeron a esa persona si no es candidata?" | El instrumento mide notoriedad y opinión sobre perfiles públicamente asociados a la contienda municipal, no candidaturas registradas. Los criterios de inclusión son objetivos, documentados y públicos (Sección 4). Si un perfil cumple los criterios y fue omitido, el equipo considera su inclusión en la siguiente versión previo análisis. |
| "¿El orden de las opciones influye?" | Los perfiles se presentan en orden alfabético consistente en todas las sesiones y versiones. El orden fijo y documentado elimina la discrecionalidad del diseñador y hace auditable cualquier efecto de posición (primacy y recency effect). |
| "¿Se pueden comparar los resultados con los de otro municipio?" | Sí para preferencia, expectativa, conocimiento y saldo de opinión, porque la fórmula y la base son idénticas en toda la serie. No tema por tema para la agenda ciudadana, porque cada municipio incorpora categorías propias (Sección 4). Tampoco conviene comparar niveles absolutos entre municipios sin considerar que cada muestra tiene su propia composición. |
| "¿Cuál es el margen de error?" | Al no ser muestra probabilística, el cálculo de margen de error no aplica conceptualmente. Los resultados describen con precisión absoluta al grupo de participantes, no a un universo inferido. |
| "¿Requiere registro ante el INE o el IEE Sonora?" | Los estudios de opinión digital autoseleccionados no requieren registro. Las normas del INE y de los organismos públicos locales aplican a encuestas que pretendan representatividad estadística; este instrumento no la pretende y así lo declara en todos sus materiales. |
8
Limitaciones declaradas
Qué NO puede afirmarse con este instrumento
🚫
Este estudio NO: predice el resultado de la elección municipal · representa estadísticamente al padrón de Guaymas · equivale a una encuesta probabilística · sustituye métodos de muestreo estadístico · tiene valor jurídico o electoral oficial · requiere registro ante el INE o el IEE Sonora.
| Limitación | Naturaleza | Implicación para la interpretación |
|---|---|---|
| Muestra autoseleccionada | Estructural | Los resultados reflejan a quienes participaron voluntariamente, no al electorado municipal |
| Sesgo de cobertura digital | Estructural | Subrepresenta a ciudadanos sin acceso a Internet: adultos mayores, comisarías y zonas de menor conectividad |
| Sesgo de autoelección | Estructural | Participan quienes tienen mayor motivación política o interés en el tema municipal |
| Efecto del canal y de la ventana de difusión | Estructural | La composición del grupo participante depende de por dónde y cuándo circuló el enlace; una captación concentrada amplifica ese efecto |
| Zonas autodeclaradas | Operacional | La zona la declara el participante y no equivale a la geografía seccional del INE; no permite proyecciones por sección electoral |
| Sin verificación de identidad | Operacional | No puede garantizarse que cada respuesta provenga de una persona con credencial para votar en Guaymas |
| Sin ponderación demográfica | Estadística | Los datos no se ajustan a la estructura de la Lista Nominal del municipio |
| Sin margen de error estadístico | Estadística | Al no ser muestra probabilística, el cálculo de margen de error no aplica |
| Bases variables entre indicadores | Estadística | Los indicadores de opinión se calculan sobre quienes conocen al perfil; su base es menor y desigual entre perfiles |
| Bases pequeñas en algunas zonas | Estadística | Las zonas señaladas como base pequeña en la Sección 3 dan porcentajes indicativos, no concluyentes |
| Medición de un solo corte | De alcance | Describe el momento del corte; una sola observación no permite hablar de tendencia |
✅
Posicionamiento correcto: PulsoSonora — Alcaldía de Guaymas 2027 es un indicador complementario de opinión pública municipal. Su valor radica en la oportunidad, transparencia y acceso abierto de los datos, no en su representatividad estadística. Debe leerse junto a, no en lugar de, las encuestas probabilísticas registradas ante las autoridades electorales.
9
Marco ético y privacidad
Tratamiento de datos y protección de participantes
Anonimato absoluto: No se solicita, almacena ni procesa ningún dato que permita identificar al participante. No hay cookies de seguimiento, no hay registro de dirección IP, no hay creación de perfiles de usuario. El único dato de localización es la zona autodeclarada.
Participación voluntaria e informada: El acceso es libre, gratuito y sin presión. El participante puede abandonar en cualquier momento. Los datos no se envían hasta que confirma explícitamente su envío.
Finalidad exclusiva: Los datos recolectados se usan únicamente para análisis y difusión de resultados agregados. No se venden, no se transfieren a terceros, no se usan con fines comerciales ni de campaña.
Trato equitativo de los aspirantes: El equipo no promueve, favorece ni desalienta a ninguno de los perfiles evaluados. El instrumento no incluye mensajes persuasivos ni material de campaña de ningún actor.
Transparencia radical: El equipo responsable, la metodología, las limitaciones y los resultados completos son públicos y accesibles a cualquier ciudadano, académico, medio de comunicación o autoridad electoral.
No manipulación: Los resultados no son moderados, filtrados ni intervenidos por el equipo. Lo que registra el sistema de forma automática es exactamente lo que se publica.
Marco normativo de referencia
El tratamiento de datos se rige por los principios de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP) de México. Dado que el instrumento no recolecta datos personales en ninguna forma, el riesgo de afectación a derechos ARCO (Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición) es nulo por diseño.
10
Transparencia y acceso a datos
Cómo acceder, auditar y verificar los resultados
Resultados
Dashboard público
En tiempo real, sin registro ni restricción de acceso para ningún actor
Datos crudos
CSV exportable
Base anonimizada descargable desde el propio dashboard para análisis independiente
Auditoría
Bajo solicitud
Medios, académicos o autoridades electorales pueden solicitar revisión detallada
Puntos de acceso público
| Recurso | Contenido |
|---|---|
| Encuesta | Instrumento de 7 pasos, abierto a cualquier ciudadano, publicado en pulsosonora-guaymas2027.netlify.app |
| Dashboard de resultados | Indicadores agregados en tiempo real, con cortes por zona, edad y género, y exportación a CSV |
| Documento metodológico | Esta ficha, en versión pública y descargable |
| Informe de resultados | Reporte con corte fechado, nota metodológica y registro de depuraciones aplicadas |
Derecho de réplica
Cualquiera de los aspirantes evaluados puede solicitar al equipo la revisión de un dato que considere mal interpretado. Las solicitudes se atienden por escrito y, si proceden, la corrección se publica con la misma visibilidad que el dato original.
Política de correcciones
Si se detecta un error metodológico, técnico o de datos, el equipo lo corrige y lo documenta públicamente en este mismo documento con fecha y descripción precisa del cambio. Los datos históricos no se modifican retroactivamente sin registro público y fechado de la corrección. Toda depuración de registros se reporta con su volumen y criterio en el informe correspondiente.
11
Equipo responsable
Quiénes diseñan, operan y responden por este estudio
Socios fundadores del estudio
Sergio Valle Padrés
Iniciativa de medición de opinión pública ciudadana en Sonora. Responsable de la comunicación y la difusión de resultados a la ciudadanía.
EXACTO Research
Firma de investigación de mercados y opinión pública con sede en Hermosillo, Sonora. Responsable del diseño metodológico, análisis de datos y validación técnica del instrumento.
Consultoría CrosbyDCN
Consultoría en planeación estratégica y estudios territoriales con sede en Hermosillo, Sonora. Responsable del análisis contextual e interpretación de resultados.
12
Referencias metodológicas
Bibliografía y estándares académicos e institucionales que sustentan el diseño
| # | Referencia | Aplicación en este estudio |
|---|---|---|
| 01 | AAPOR (2023). Standard Definitions: Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys. American Association for Public Opinion Research. | Tipología y clasificación de encuestas; tasas de respuesta |
| 02 | Couper, M. P. (2000). Web surveys: A review of issues and approaches. Public Opinion Quarterly, 64(4), 464-494. | Diseño de encuestas digitales autoadministradas |
| 03 | Groves, R. M. et al. (2009). Survey Methodology (2a ed.). John Wiley & Sons. | Marco conceptual general de metodología de encuestas |
| 04 | INE (2024). Normas técnicas para la realización de encuestas electorales. Instituto Nacional Electoral, México. | Referencia normativa nacional; delimitación del alcance respecto a encuestas oficiales, incluidas las de ámbito municipal |
| 05 | Salganik, M. J. (2018). Bit by Bit: Social Research in the Digital Age. Princeton University Press. | Encuestas digitales y muestras autoseleccionadas en ciencias sociales |
| 06 | Tourangeau, R., Conrad, F. G., & Couper, M. P. (2013). The Science of Web Surveys. Oxford University Press. | Sesgos en encuestas web; diseño de reactivos; baterías condicionadas de conocimiento y opinión |
| 07 | ESOMAR (2023). ICC/ESOMAR International Code on Market, Opinion and Social Research. | Marco ético internacional para investigación de opinión pública |
| 08 | LFPDPPP (2010). Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares. Diario Oficial de la Federación, México. | Marco normativo de privacidad y protección de datos de los participantes |