PulsoSonora — Pulso Ciudadano Sonora 2027 es un instrumento de medición de opinión pública ciudadana sobre el proceso electoral estatal de 2027. La tercera medición, levantada del 9 al 14 de septiembre de 2026, introduce dos cambios de diseño que la separan de las dos olas anteriores y que obligan a declarar con precisión qué sigue siendo comparable y qué no.
El primero es el recorte de la lista: en julio y agosto se evaluaron ocho personalidades; ahora son cinco. El segundo es la incorporación de tres careos con la sigla de cada coalición, que permiten por primera vez separar el peso de la persona del peso del partido que la postula.
La clasificación técnica del instrumento se declara completa y por adelantado, porque de ella se derivan todas las restricciones de lectura del informe.
| Dimensión | Clasificación | Justificación |
|---|---|---|
| Tipo de estudio | Descriptivo-comparativo | Describe la distribución de preferencias y la contrasta con dos olas anteriores; no infiere causalidad del cambio |
| Método de recolección | Sondeo digital autoadministrado | Cuestionario web respondido directamente por el participante, sin mediación de encuestador |
| Tipo de muestra | No probabilística autoseleccionada (opt-in) | La participación es voluntaria y abierta; nadie es seleccionado a priori y nadie es excluido |
| Diseño temporal | Olas repetidas, no panel | Cada ola es una muestra independiente; no se sigue a las mismas personas entre mediciones |
| Excepción de diseño | Careos apareados | Los tres escenarios sí fueron contestados por las mismas personas dentro de esta ola |
| Inferencia estadística | No aplicable al electorado | Sin marco muestral probabilístico no existe base para proyectar al total de la población |
Universo teórico
Personas mayores de 18 años residentes en el estado de Sonora con acceso a internet y a un dispositivo digital. El universo se declara así, y no como «el electorado sonorense», porque el instrumento solo puede alcanzar a quien está conectado.
Ámbitos geográficos
La cobertura es de nueve municipios nominales —Hermosillo, Cajeme, Guaymas, Navojoa, Nogales, San Luis Río Colorado, Empalme, Caborca y Huatabampo— más la categoría agregada «Otro municipio». Los diez superan las cincuenta respuestas mínimas en esta ola, de modo que todos son comentables.
Limitación de cobertura reconocida
Quien no usa internet, no participa en redes sociales o no recibe el enlace por los canales de difusión queda fuera por construcción. Esa exclusión no es aleatoria: se concentra en población de mayor edad, de menores ingresos y de localidades rurales dispersas. El sesgo resultante no se corrige con ponderación, porque no existe un marco poblacional verificado contra el cual ponderar.
Estructura de reactivos
El cuestionario consta de siete reactivos sustantivos y tres de perfil, con una duración estimada de tres minutos.
| # | Reactivo | Qué mide |
|---|---|---|
| 01 | Preferencia abierta para la gubernatura | Simpatía personal, sin partidos de por medio |
| 02 | Percepción de quién puede ganar | Expectativa de competitividad, no simpatía |
| 03 | Conocimiento de cada personalidad | Notoriedad: el techo de todos los demás indicadores |
| 04 | Opinión sobre cada personalidad | Favorabilidad, solo entre quienes declaran conocerla |
| 05 | Principal problemática del estado | Agenda ciudadana: la serie más comparable entre olas |
| 06-08 | Tres careos con sigla de coalición | Voto efectivo en escenarios de tres candidaturas |
| P1-P3 | Municipio, género y grupo de edad | Perfil para los cruces y el control de composición |
Criterios de neutralidad
Criterios de inclusión de personalidades
El recorte de ocho a cinco se aplicó sobre dos criterios declarados antes del levantamiento: presencia mediática sostenida como perfil asociado a la gubernatura, y mención efectiva por encima del cuatro por ciento en al menos una de las dos olas anteriores. El criterio se fijó antes de conocer los resultados de esta ola.
Esta es la aportación nueva de la tercera medición y, por diseño, la parte más sólida del estudio. Después de la pregunta abierta de preferencia, a cada participante se le plantearon tres escenarios de elección con tres candidaturas cada uno más la opción de no decidirse, cada una acompañada de la sigla de la coalición que la postula.
| Escenario | PRI-PAN | Morena-PVEM-PT | Movimiento Ciudadano |
|---|---|---|---|
| Careo 1 | Astiazarán | Lorenia Valles | Colosio Riojas |
| Careo 2 | Astiazarán | Javier Lamarque | Colosio Riojas |
| Careo 3 | Astiazarán | Célida López | Colosio Riojas |
Por qué el diseño permite atribuir la diferencia
Dos de las tres opciones se mantienen fijas en los tres escenarios. Solo cambia quién encabeza a Morena-PVEM-PT. En consecuencia, cualquier diferencia entre escenarios únicamente puede atribuirse a esa tercera opción: no hay otra variable que se haya movido.
Además, los tres careos fueron contestados por las mismas personas en la misma sesión. Eso convierte la comparación entre escenarios en un contraste de medidas apareadas, en el que la composición de la muestra es idéntica por construcción y deja de ser una fuente de duda.
Prueba estadística aplicada
Sobre las respuestas apareadas se aplica la prueba de McNemar, que es la adecuada para proporciones medidas dos veces en los mismos individuos. Los resultados obtenidos en esta ola son los siguientes.
| Contraste | Estadístico | Lectura |
|---|---|---|
| Astiazarán: careo 1 contra careo 3 | chi cuadrada 0.5 · p = 0.48 | Diferencia indistinguible de cero |
| Valles contra Lamarque | p = 0.037 | Diferencia real dentro del grupo |
| Valles contra Célida López | p < 0.001 | Diferencia real dentro del grupo |
| Lamarque contra Célida López | p = 0.007 | Diferencia real dentro del grupo |
Plataforma y período
El cuestionario se sirve desde una aplicación web propia y las respuestas se almacenan en Supabase / PostgreSQL, en la tabla respuestas_sonora2027_m3. El levantamiento corrió del 9 al 14 de septiembre de 2026 y el corte de este documento es del 14 de septiembre.
Registro cerrado de canal
Esta ola estrena un registro cerrado de seis canales más la categoría «directo». Es un cambio relevante: la segunda medición se difundió por cinco canales y dejó una cuarta parte del tráfico sin etiquetar, lo que impedía saber por dónde había llegado el público.
| Canal | Participación en la 3ra medición |
|---|---|
| 18.0% | |
| 17.1% | |
| 16.9% | |
| Directo | 13.7% |
| YouTube | 12.9% |
| TikTok | 12.5% |
| X | 9.1% |
Controles de calidad
Cada indicador se define con su base de cálculo explícita, porque la base es lo que determina si dos cifras son comparables entre sí.
| Indicador | Definición | Base de cálculo |
|---|---|---|
| Nivel de conocimiento | Porcentaje que emite cualquier valoración distinta de «No lo/la conozco» | Total de participantes de la ola |
| Opinión positiva, regular y negativa | Distribución de la valoración declarada | Solo quienes declaran conocer a la persona |
| Saldo neto de opinión | Opinión positiva menos opinión negativa, en puntos | Solo quienes declaran conocer a la persona |
| Preferencia | Porcentaje que elige a la persona en la pregunta abierta, sin partidos | Total de participantes, incluyendo «Ninguno» |
| Percepción de competitividad | Porcentaje que la menciona como la de mayores posibilidades de ganar | Total de participantes |
| Careo | Porcentaje que la elige dentro del escenario de tres candidaturas con sigla | Total de participantes del careo |
Esta sección existe porque la lista de personalidades cambió entre olas. Sin una regla explícita, comparar julio con septiembre sería comparar dos cosas distintas.
Los dos grupos de indicadores
| Grupo | Indicadores | Tratamiento |
|---|---|---|
| Comparables sin ajuste | Principal problemática, nivel de conocimiento, opinión y saldo neto | Son métricas por tema o por persona; retirar a otros evaluados no las afecta |
| Requieren renormalización | Preferencia y percepción de triunfo | Son distribuciones sobre una lista cerrada; al cambiar la lista cambia el denominador |
Regla de renormalización
Quien en julio o agosto eligió a alguna de las tres personalidades retiradas sale de la base de esa pregunta. Los porcentajes de las cinco que permanecen se recalculan para sumar cien. El voto retirado no se reasigna a nadie.
| Ola | Base efectiva · preferencia | Base efectiva · percepción de triunfo |
|---|---|---|
| 1ra medición · julio 2026 | 85.2% del total | 85.6% del total |
| 2da medición · agosto 2026 | 88.4% del total | 87.8% del total |
| 3ra medición · septiembre 2026 | 100% por construcción | 100% por construcción |
Cómo leer las series de este informe
En todas las gráficas de evolución, las barras de julio y agosto aparecen ya renormalizadas sobre la base de cinco. Por eso las cifras de las olas anteriores no coinciden con las publicadas en sus informes originales: aquellas se calcularon sobre ocho personalidades y estas sobre cinco. Ambas son correctas en su propio marco.
El umbral se fijó antes de conocer los resultados y se aplica por igual a las cinco personalidades y a todos los temas de agenda, de modo que cualquiera puede recalcularlo y auditarlo.
| Cambio observado | Lectura | Cómo se reporta |
|---|---|---|
| Menor a 2.0 puntos porcentuales | Estabilidad | No se reporta como movimiento |
| Entre 2.0 y 5.0 puntos | Movimiento incipiente | Se reporta con reserva explícita |
| Mayor a 5.0 puntos | Movimiento consistente | Se reporta como hallazgo |
| Cortes con menos de 50 respuestas | Base insuficiente | No se comenta |
Este capítulo existe porque la muestra es autoseleccionada. En un ejercicio de este tipo, un cambio entre olas puede reflejar un cambio real de opinión, un cambio en quién decidió participar, o ambos a la vez. Antes de leer políticamente cualquier movimiento hay que descartar el segundo.
1. Reporte de composición municipal
| Municipio | 1ra medición | 2da medición | 3ra medición | Cambio 2da-3ra |
|---|---|---|---|---|
| Hermosillo | 36.4% | 37.1% | 25.7% | −11.4 |
| Cajeme | 10.8% | 15.5% | 20.2% | +4.7 |
| Otro municipio | 9.9% | 9.8% | 12.4% | +2.6 |
| Guaymas | 8.1% | 7.4% | 10.0% | +2.6 |
| Navojoa | 6.8% | 6.8% | 6.4% | −0.4 |
| Nogales | 7.1% | 5.6% | 6.1% | +0.5 |
| San Luis Río Colorado | 6.4% | 5.3% | 5.5% | +0.2 |
| Empalme | 4.7% | 4.1% | 5.0% | +0.9 |
| Caborca | 4.8% | 3.9% | 4.6% | +0.7 |
| Huatabampo | 5.0% | 4.5% | 4.2% | −0.3 |
2. El patrón que obliga a la cautela
En esta ola, las cinco personalidades ganan conocimiento y las cinco elevan su saldo de opinión al mismo tiempo, por tercera ola consecutiva. Ninguna pierde favorabilidad.
3. Conclusión de este capítulo
Los niveles de conocimiento y de favorabilidad de la tercera medición se reportan como descripción de quienes participaron, y no como evidencia de que las cinco personalidades hayan mejorado su imagen ante el electorado sonorense. La recomendación metodológica para la siguiente ola es fijar la mezcla de canales y mantenerla constante, que es la única forma de aislar el efecto.
Tres indicadores construidos a partir de los anteriores, incorporados desde la segunda medición y que conviene sostener en las siguientes olas.
| Indicador | Regla de cálculo | Qué revela |
|---|---|---|
| Conversión | De quienes conocen a la persona, qué porcentaje la prefiere | Si la ventaja depende de ganar notoriedad o ya está consolidada |
| Consistencia interna | De quienes prefieren a la persona, qué porcentaje cree además que ganará | Si la base es convencida o solo simpatizante |
| Brecha preferencia-triunfo | Percepción de triunfo menos preferencia, en puntos | Si se le ve más fuerte de lo que se le prefiere, o al revés |
| Personalidad | Conversión | Consistencia | Brecha |
|---|---|---|---|
| Antonio Astiazarán Gutiérrez | 39.0% | 73.2% | −0.8 pp |
| Lorenia Valles Sampedro | 24.3% | 68.6% | +1.2 pp |
| Javier Lamarque Cano | 19.4% | 65.5% | +1.1 pp |
| Célida López Cárdenas | 19.4% | 74.2% | +0.5 pp |
| Luis Donaldo Colosio Riojas | 14.3% | 79.8% | 0.0 pp |
Qué garantiza el diseño
Qué no garantiza
Sobre la estabilidad de la serie
La agenda ciudadana es el indicador más estable de las tres olas: ningún tema se mueve por encima del umbral de cinco puntos y la seguridad encabeza en las tres mediciones. Esa estabilidad, medida con una base que sí es comparable sin ajuste, es el mejor argumento disponible a favor de la consistencia del instrumento.
Las limitaciones se enuncian por escrito y se sostienen en toda comunicación pública de los resultados.
Datos personales
El instrumento no captura nombre, correo electrónico, teléfono ni dirección IP. Las únicas variables de perfil recabadas son municipio, género y grupo de edad, en categorías agregadas que no permiten identificar a ninguna persona.
| Elemento | Tratamiento |
|---|---|
| Almacenamiento | Supabase / PostgreSQL · tabla respuestas_sonora2027_m3 |
| Identificadores personales | No se capturan |
| Dirección IP | No se registra |
| Control de duplicados | Almacenamiento local del navegador, sin identificador persistente de usuario |
| Consentimiento | Participación voluntaria; el propósito del estudio se declara antes de iniciar |
Financiamiento e independencia
Marco normativo de referencia
Las disposiciones del INE en materia de encuestas electorales aplican a ejercicios que pretenden representatividad estadística. Este instrumento no la pretende y lo declara de forma explícita, por lo que no se presenta como encuesta electoral en el sentido normativo. Aun así, la publicación de ficha técnica completa, base de datos descargable y metodología abierta cumple —y en varios puntos excede— el estándar de transparencia que esas disposiciones exigen.
Puntos de acceso público
| Recurso | Dónde se consulta |
|---|---|
| Informe completo de la 3ra medición | Descargar PDF (22 páginas) |
| Página del estudio | pulsosonora.mx · 3ra medición |
| Tablero comparativo de las tres olas | Dashboard M1 · M2 · M3 |
| Ola anterior | 2da medición · agosto 2026 |
| Contacto para cortes adicionales | jcrv@pulsosonora.mx |
Política de correcciones y de versionado de la serie
Cada medición se publica con número de versión y fecha. Si se detecta un error en una cifra publicada, la corrección se hace sobre el documento con nota explícita del cambio y de su fecha, sin sustituir silenciosamente la versión anterior. Las cifras de olas previas que aparecen renormalizadas en este documento se identifican siempre como tales.
Sergio Valle Padrés
Iniciativa de medición de opinión pública ciudadana en Sonora. Responsable de la comunicación y la difusión de resultados a la ciudadanía.
EXACTO Research
Firma de investigación de mercados y opinión pública con sede en Hermosillo, Sonora. Responsable del diseño metodológico, análisis de datos y validación técnica del instrumento.
Consultoría CrosbyDCN
Consultoría en planeación estratégica y estudios territoriales con sede en Hermosillo, Sonora. Responsable del análisis contextual e interpretación de resultados.
Referencias metodológicas
| # | Referencia | Aplicación en este estudio |
|---|---|---|
| 01 | Couper, M. P. (2000). Web surveys: A review of issues and approaches. Public Opinion Quarterly, 64(4), 464-494. | Diseño de encuestas digitales autoadministradas |
| 02 | Salganik, M. J. (2018). Bit by Bit: Social Research in the Digital Age. Princeton University Press. | Encuestas digitales y muestras autoseleccionadas; límites de la inferencia con datos no probabilísticos |
| 03 | Groves, R. M. et al. (2009). Survey Methodology (2a ed.). John Wiley & Sons. | Marco conceptual general; error de cobertura y de no respuesta en series repetidas |
| 04 | AAPOR (2021). Best Practices for Survey Research. American Association for Public Opinion Research. | Estándares de reporte y de declaración de limitaciones |
| 05 | INE (2022). Lineamientos para encuestas y sondeos de opinión con fines electorales. Instituto Nacional Electoral, México. | Referencia normativa nacional; delimitación del alcance respecto a encuestas oficiales |
| 06 | Firebaugh, G. (1997). Analyzing Repeated Surveys. Sage Publications. | Análisis de olas repetidas de corte transversal; separación entre cambio de opinión y cambio de composición |
| 07 | Tourangeau, R., Conrad, F. G., & Couper, M. P. (2013). The Science of Web Surveys. Oxford University Press. | Sesgos en encuestas web; efectos de orden y de formulación de reactivos |
| 08 | ESOMAR (2023). ICC/ESOMAR International Code on Market, Opinion and Social Research. | Marco ético internacional para investigación de opinión pública |
| 09 | LFPDPPP (2010). Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares. Diario Oficial de la Federación, México. | Marco normativo de privacidad y protección de datos de los participantes |
Las referencias 01 a 05 son las citadas en el informe de resultados; las restantes sustentan los apartados metodológicos añadidos en esta segunda medición.