PulsoSonora — Pulso Ciudadano Sonora 2027 es un instrumento de medición de opinión pública ciudadana sobre el proceso electoral estatal de 2027. La cuarta medición, levantada del 8 al 12 de octubre de 2026, introduce dos cambios de diseño.
El primero: la contienda se reduce a tres aspirantes —Antonio Astiazarán Gutiérrez (PRI-PAN), Lorenia Valles Sampedro (Morena-PVEM-PT) y Luis Donaldo Colosio Riojas (MC)— y los tres careos de septiembre se sustituyen por una sola boleta con coalición, idéntica al primero de ellos. El segundo: se incorpora la firmeza del voto, que permite separar el apoyo ya cerrado del que todavía está en disputa.
La clasificación técnica se declara completa y por adelantado, porque de ella se derivan todas las restricciones de lectura del informe.
| Dimensión | Clasificación | Justificación |
|---|---|---|
| Tipo de estudio | Descriptivo-comparativo | Describe la distribución del voto declarado y la contrasta con tres olas anteriores; no infiere causalidad |
| Método de recolección | Sondeo digital autoadministrado | Cuestionario web respondido por el participante sin mediación de encuestador |
| Tipo de muestra | No probabilística autoseleccionada (opt-in) | La participación es voluntaria y abierta; nadie es seleccionado a priori |
| Diseño temporal | Olas repetidas, no panel | Cada ola es una muestra independiente; no se sigue a las mismas personas entre mediciones |
| Excepción de diseño | Comparaciones internas apareadas | Preferencia, boleta y firmeza las contestaron las mismas personas en la misma sesión |
| Inferencia estadística | No aplicable al electorado | Sin marco muestral probabilístico no hay base para proyectar al total de la población |
Universo teórico
Personas mayores de 18 años residentes en el estado de Sonora con acceso a internet y a un dispositivo digital. Se declara así, y no como «el electorado sonorense», porque el instrumento solo alcanza a quien está conectado.
Ámbitos geográficos
Nueve municipios nominales —Hermosillo, Cajeme, Guaymas, Navojoa, Nogales, San Luis Río Colorado, Empalme, Caborca y Huatabampo— más la categoría agregada «Otro municipio». Los diez superan las cincuenta respuestas mínimas en esta ola; el menor registra 146.
Limitación de cobertura reconocida
Quien no usa internet, no participa en redes sociales o no recibe el enlace queda fuera por construcción. Esa exclusión no es aleatoria: se concentra en población de mayor edad, de menores ingresos y de localidades rurales dispersas. No se corrige con ponderación, porque no existe un marco poblacional verificado contra el cual ponderar.
Estructura de reactivos
Seis reactivos sustantivos y tres de perfil, con una duración estimada de dos minutos.
| # | Reactivo | Qué mide |
|---|---|---|
| 01 | Preferencia abierta para la gubernatura | Simpatía personal, sin partidos de por medio |
| 02 | Boleta con coalición | Voto efectivo en el escenario con siglas |
| 03 | Firmeza de la decisión | Qué tan cerrado está ese voto |
| 04 | Percepción de quién puede ganar | Expectativa de competitividad, no simpatía |
| 05 | Conocimiento y opinión de cada aspirante | Notoriedad y favorabilidad |
| 06 | Principal problemática del estado | Agenda ciudadana: la serie más comparable entre olas |
| P1-P3 | Municipio, género y grupo de edad | Perfil para los cruces y el control de composición |
Criterios de neutralidad
La boleta es el instrumento central de esta ola. Después de la preferencia abierta se plantea: «Si la elección fuera hoy y la boleta fuera esta, ¿por quién votarías?», con las tres candidaturas acompañadas de la sigla de su coalición más la opción de no decidirse.
| Candidatura | Coalición |
|---|---|
| Antonio Astiazarán Gutiérrez | PRI-PAN |
| Lorenia Valles Sampedro | Morena-PVEM-PT |
| Luis Donaldo Colosio Riojas | Movimiento Ciudadano |
| Ninguno / aún no decido | — |
Por qué se compara de forma directa
Esta boleta es exactamente el careo 1 de la tercera medición: mismas tres candidaturas, mismas siglas, misma redacción. En consecuencia, el cambio de septiembre a octubre no requiere renormalización de ningún tipo y es la comparación que manda para leer el movimiento entre esas dos olas.
Pregunta nueva de esta ola, sin comparativo con olas anteriores. Se formula después de la boleta: «¿Qué tan firme es tu decisión?», con tres opciones.
| Opción | Lectura |
|---|---|
| Totalmente decidido | Voto cerrado: no debería moverse de aquí a 2027 |
| Podría cambiar de opinión | Voto asignado pero disputable |
| Aún no decido | Voto declarado en la boleta pero sin convicción |
Cómo se construye el voto duro
El voto duro de cada candidatura es el porcentaje del total de la ola que la vota en la boleta y además se declara totalmente decidido. Se calcula multiplicando su resultado en la boleta por la proporción de sus votantes que eligió esa opción.
Plataforma y período
El cuestionario se sirve desde una aplicación web propia y las respuestas se almacenan en Supabase / PostgreSQL, en la tabla respuestas_sonora2027_m4. El levantamiento corrió del 8 al 12 de octubre de 2026.
Controles de calidad
Cada indicador se define con su base de cálculo explícita, porque la base determina si dos cifras son comparables entre sí.
| Indicador | Definición | Base de cálculo |
|---|---|---|
| Nivel de conocimiento | Porcentaje que emite cualquier valoración distinta de «No lo/la conozco» | Total de participantes de la ola |
| Opinión y saldo neto | Distribución de la valoración; saldo = positiva menos negativa, en puntos | Solo quienes declaran conocer al aspirante |
| Preferencia | Porcentaje que elige al aspirante en la pregunta abierta, sin partidos | Total de participantes, incluyendo «Ninguno» |
| Boleta con coalición | Porcentaje que elige cada candidatura en la boleta con siglas | Total de participantes, incluyendo «Ninguno» |
| Margen | Diferencia en puntos entre el primero y el segundo lugar de la boleta | Indicador central de la ola |
| Efecto de la sigla | Boleta menos preferencia sin partidos, en puntos | Mismas personas, misma sesión |
| Retención | De quienes prefieren al aspirante en la pregunta abierta, qué porcentaje lo vota en la boleta | Base: quienes declararon esa preferencia |
| Voto duro | Porcentaje del total que vota la candidatura en la boleta y se declara totalmente decidido | Total de participantes de la ola |
| Conversión y consistencia | De quienes lo conocen, cuántos lo prefieren; de quienes lo prefieren, cuántos creen que ganará | Bases declaradas en cada caso |
La lista de evaluados cambió tres veces: ocho personalidades en julio y agosto, cinco en septiembre, tres ahora. Sin una regla explícita, comparar julio con octubre sería comparar cosas distintas.
Los dos grupos de indicadores
| Grupo | Indicadores | Tratamiento |
|---|---|---|
| Comparables sin ajuste | Principal problemática, nivel de conocimiento, opinión y saldo neto | Son métricas por tema o por persona; retirar a otros evaluados no las afecta |
| Requieren renormalización | Preferencia y percepción de triunfo | Son distribuciones sobre una lista cerrada; al cambiar la lista cambia el denominador |
| Comparable de forma directa | La boleta con coalición | Es el mismo escenario que el careo 1 de septiembre: no se ajusta nada |
Regla de renormalización
Quien en una ola anterior eligió a un aspirante que ya no está sale de la base de esa pregunta. Los porcentajes de los tres que permanecen, más «Ninguno», se recalculan para sumar cien. El voto retirado no se reasigna a nadie.
| Ola | Base efectiva · preferencia | Base efectiva · percepción de triunfo |
|---|---|---|
| 1ra medición · julio 2026 | 57.9% del total | 59.5% del total |
| 2da medición · agosto 2026 | 62.1% del total | 59.4% del total |
| 3ra medición · septiembre 2026 | 69.3% del total | 67.7% del total |
| 4ta medición · octubre 2026 | 100% por construcción | 100% por construcción |
El umbral se fijó antes de conocer los resultados y se aplica por igual a los tres aspirantes y a todos los temas de agenda.
| Cambio observado | Lectura | Cómo se reporta |
|---|---|---|
| Menor a 2.0 puntos porcentuales | Estabilidad | No se reporta como movimiento |
| Entre 2.0 y 5.0 puntos | Movimiento incipiente | Se reporta con reserva explícita |
| Mayor a 5.0 puntos | Movimiento consistente | Se reporta como hallazgo |
| Cortes con menos de 50 respuestas | Base insuficiente | No se comenta |
La muestra es autoseleccionada. Antes de leer políticamente cualquier movimiento hay que descartar que se deba a un cambio en quién contestó.
Composición municipal en las cuatro olas
| Municipio | 1ra · jul | 2da · ago | 3ra · sep | 4ta · oct | Cambio 3ra-4ta |
|---|---|---|---|---|---|
| Hermosillo | 36.4% | 37.1% | 25.7% | 26.1% | +0.4 |
| Cajeme | 10.8% | 15.5% | 20.2% | 19.6% | −0.6 |
| Otro municipio | 9.9% | 9.8% | 12.4% | 12.5% | +0.1 |
| Guaymas | 8.1% | 7.4% | 10.0% | 10.9% | +0.9 |
| Nogales | 7.1% | 5.6% | 6.1% | 6.3% | +0.2 |
| Navojoa | 6.8% | 6.8% | 6.4% | 5.9% | −0.5 |
| San Luis Río Colorado | 6.4% | 5.3% | 5.5% | 5.5% | 0.0 |
| Empalme | 4.7% | 4.1% | 5.0% | 5.0% | 0.0 |
| Caborca | 4.8% | 3.9% | 4.6% | 4.6% | 0.0 |
| Huatabampo | 5.0% | 4.5% | 4.2% | 3.7% | −0.5 |
Además del reporte de composición, esta ola somete el resultado de la boleta a un contraste explícito: se recalculó asignando a cada municipio, a cada género y a cada grupo de edad el peso que tenían en la tercera medición. Si el resultado se moviera, el cambio observado sería en parte un artefacto de composición.
| Candidatura | Observado | Reponderado por municipio | Por género | Por edad |
|---|---|---|---|---|
| Antonio Astiazarán Gutiérrez | 37.7% | 37.7% | 37.7% | 37.7% |
| Lorenia Valles Sampedro | 31.9% | 31.9% | 31.9% | 31.9% |
| Luis Donaldo Colosio Riojas | 18.2% | 18.3% | 18.2% | 18.3% |
| Ninguno / aún no decido | 12.1% | 12.1% | 12.1% | 12.1% |
Lo que sí resiste
Lo que obliga a reservas
Limitaciones declaradas
Datos personales
El instrumento no captura nombre, correo electrónico, teléfono ni dirección IP. Las únicas variables de perfil son municipio, género y grupo de edad, en categorías agregadas que no permiten identificar a ninguna persona.
| Elemento | Tratamiento |
|---|---|
| Almacenamiento | Supabase / PostgreSQL · tabla respuestas_sonora2027_m4 |
| Identificadores personales | No se capturan |
| Dirección IP | No se registra |
| Control de duplicados | Almacenamiento local del navegador, sin identificador persistente de usuario |
| Consentimiento | Participación voluntaria; el propósito del estudio se declara antes de iniciar |
Financiamiento e independencia
Marco normativo de referencia
Las disposiciones del INE en materia de encuestas electorales aplican a ejercicios que pretenden representatividad estadística. Este instrumento no la pretende y lo declara de forma explícita, por lo que no se presenta como encuesta electoral en el sentido normativo. Aun así, la publicación de ficha técnica completa, base de datos descargable y metodología abierta cumple —y en varios puntos excede— el estándar de transparencia que esas disposiciones exigen.
Puntos de acceso público
| Recurso | Dónde se consulta |
|---|---|
| Informe completo de la 4ta medición | Descargar PDF (18 páginas) |
| Página del estudio | pulsosonora.mx · 4ta medición |
| Tablero comparativo de las cuatro olas | Dashboard M1 · M2 · M3 · M4 |
| Ola anterior | 3ra medición · septiembre 2026 |
| Contacto para cortes adicionales | jcrv@pulsosonora.mx |
Política de correcciones y de versionado de la serie
Cada medición se publica con número de versión y fecha. Si se detecta un error en una cifra publicada, la corrección se hace sobre el documento con nota explícita del cambio y de su fecha, sin sustituir silenciosamente la versión anterior. Las cifras de olas previas que aparecen renormalizadas en este documento se identifican siempre como tales.
Sergio Valle Padrés
Iniciativa de medición de opinión pública ciudadana en Sonora. Responsable de la comunicación y la difusión de resultados a la ciudadanía.
EXACTO Research
Firma de investigación de mercados y opinión pública con sede en Hermosillo, Sonora. Responsable del diseño metodológico, análisis de datos y validación técnica del instrumento.
Consultoría CrosbyDCN
Consultoría en planeación estratégica y estudios territoriales con sede en Hermosillo, Sonora. Responsable del análisis contextual e interpretación de resultados.
Referencias metodológicas
| # | Referencia | Aplicación en este estudio |
|---|---|---|
| 01 | Couper, M. P. (2000). Web surveys: A review of issues and approaches. Public Opinion Quarterly, 64(4), 464-494. | Diseño de encuestas digitales autoadministradas |
| 02 | Salganik, M. J. (2018). Bit by Bit: Social Research in the Digital Age. Princeton University Press. | Encuestas digitales y muestras autoseleccionadas; límites de la inferencia con datos no probabilísticos |
| 03 | Groves, R. M. et al. (2009). Survey Methodology (2a ed.). John Wiley & Sons. | Marco conceptual general; error de cobertura y de no respuesta en series repetidas |
| 04 | AAPOR (2021). Best Practices for Survey Research. American Association for Public Opinion Research. | Estándares de reporte y de declaración de limitaciones |
| 05 | INE (2022). Lineamientos para encuestas y sondeos de opinión con fines electorales. Instituto Nacional Electoral, México. | Referencia normativa nacional; delimitación del alcance respecto a encuestas oficiales |
| 06 | Firebaugh, G. (1997). Analyzing Repeated Surveys. Sage Publications. | Análisis de olas repetidas de corte transversal; separación entre cambio de opinión y cambio de composición |
| 07 | Tourangeau, R., Conrad, F. G., & Couper, M. P. (2013). The Science of Web Surveys. Oxford University Press. | Sesgos en encuestas web; efectos de orden y de formulación de reactivos |
| 08 | ESOMAR (2023). ICC/ESOMAR International Code on Market, Opinion and Social Research. | Marco ético internacional para investigación de opinión pública |
| 09 | LFPDPPP (2010). Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares. Diario Oficial de la Federación, México. | Marco normativo de privacidad y protección de datos de los participantes |
Las referencias 01 a 05 son las citadas en el informe de resultados; las restantes sustentan los apartados metodológicos añadidos en esta segunda medición.